2005/06/13
自從被某人知道我在念心理學相關書籍後，
我的日子就不太安寧。
一開始，她跑來跟我說，我這個人太理性了，
該讀一點感性的、文學性的書。
這點我是承認的，理性向來是我朋友對我的看法。
我自己也漸漸感到理性與感性不平衡的苦果。
不過，這句話出自一個也是理性思維很重的人口中，
我就很不服氣了。
而且她給的建議是叫我多讀小說。
我覺得這個建議就像一個庸醫所開的藥方，
既搞不清楚症狀、也下錯了藥~~
在我眼中，小說其實是蠻結構性的一種文學作品，
我到覺得要開啟我內在的感性，得多讀一些詩才是。
為了轉移她對我的耳提面命，
我做了一個錯誤的防禦動作，
我告訴她我正在讀心理學之類的書籍，
當下，心理學被批評地一無是處~~
後來，她又說，叫我不要讀心理學教科書，說那些書都在亂講~~
我聽了莫名其妙，我又沒告訴過她我念了什麼書？
要了解自己的內心世界，誰會去念心理學教科書啊？
我只好回答她，我不念心理學教科書的，我通常把教科書亂念。
這下可慘了，當我們的對話中只要稍稍提到「心理學」這個字，
她就開始要表現她對心理學的「專業」與「學術」！
彷彿她多懂心理學~~
不過，這就是她這個人擅長的招數了（我一直學不會），
大凡她只懂一二分的，她總能說到有三四分樣，
至於那她懂七八分的，她簡直就是「專家中的專家」，
也因此，我從沒看過她對一件事到超過十分的~~
以前我總不耐煩，看她開始虛張聲勢時，我就沒耐心聽她亂扯，
現在的我比較有耐心，因為她愈扯，我愈能探她對一件事了解程度的底。
不是有人說，心理學沒用嗎？教科書都亂講嗎？
她卻滿口心理學理論、以及她對這些理論的批評~~
而她會批評的也只有弗洛依德而已。
如果心理學都亂講的話，你沒事念那麼多心理學的書、念到都會批評了要幹麼？
更何況，要批評弗洛依德很容易，但老實說，要說出他的原創性及貢獻，那可不容易呢！
2010年3月7日 星期日
怎麼有如此張狂自大的人？
2005/06/03
怎麼有如此張狂自大的人？
她在電話那頭說：我有的paper比那些人要多，要的話，看我的paper就可以了，
我不認他們那些人懂得育嬰制度~~
我真想摔話筒，好個張狂自大的人~~
如果不想讓我們去就算了，何必講一大堆無法說服人的理由呢？
不過是更暴露自己的無知跟淺薄罷了。
更何況我是請自己的假去參加研討會耶~~
我完全看不出來她哪裡懂育嬰制度，
真正懂的人不是更要去看看別人的研究嗎？
整天口口聲聲說要謙虛、要認真做研究的人，
到了這個時候，怎麼又把自己的話當屁話？
真想把她的話錄起來，來個大對照，
以子之矛攻子之盾！
怎麼有如此張狂自大的人？
她在電話那頭說：我有的paper比那些人要多，要的話，看我的paper就可以了，
我不認他們那些人懂得育嬰制度~~
我真想摔話筒，好個張狂自大的人~~
如果不想讓我們去就算了，何必講一大堆無法說服人的理由呢？
不過是更暴露自己的無知跟淺薄罷了。
更何況我是請自己的假去參加研討會耶~~
我完全看不出來她哪裡懂育嬰制度，
真正懂的人不是更要去看看別人的研究嗎？
整天口口聲聲說要謙虛、要認真做研究的人，
到了這個時候，怎麼又把自己的話當屁話？
真想把她的話錄起來，來個大對照，
以子之矛攻子之盾！
2009年9月10日 星期四
古蹟保存？請給我個理由
2005/05/26
「請把我當成一個反對古蹟保存的人，你會如何說服我？」
我對坐在對面的雙子座弟弟發問，
他明亮的大眼睛望著我，一臉認真地思考著。
過了一會兒，他說：「文化的延續」。
好個「文化延續說」，我捺耐自己，故意說：「好抽象」。
他又想了想，然後問我：「那你會怎麼說？」
我說：
我就是不知道該怎麼說服自己，而我如果不能說服自己，我如何說服別人？
我也在找答案~~
歐洲的保存運動發展有其歷史及社會脈絡在支撐，（見「為何要古蹟保存？」）
台灣呢？
文化延續？歷史記憶保存？
這種說法既空洞又無法感動人，
至少無法感動我。
目前為止，我僅知道有些古蹟保存運動是在尋找自主性的脈絡下出現，
但是論述非常的微弱，也很少聽到令人感動的故事。
（這也許是因為我知道的案例實在太少了，加上我又住在都會區，破壞很容易~~）
六年五班出生的我，成長背景是個強調十大建設的年代，
經濟成長起飛，房地產興盛，
人們拼命地拋棄過往，迎向明日的繁榮，
而現在我們卻說要古蹟保存？
打倒黨國資本主義的年代中，我們多麼想把各地的「蔣公銅像」送入火爐，
我們把「中正紀念堂」戲稱為「中正廟」。
但我好奇的是，五十年之後，我們會對「中正紀念堂」進行保存嗎？
我不懂，我真的不懂？
我不是反對古蹟保存，
我在理性思維上完全接受文化延續或保存歷史記憶的說法，
但是請給我個理由，說服我、感動我…
「請把我當成一個反對古蹟保存的人，你會如何說服我？」
我對坐在對面的雙子座弟弟發問，
他明亮的大眼睛望著我，一臉認真地思考著。
過了一會兒，他說：「文化的延續」。
好個「文化延續說」，我捺耐自己，故意說：「好抽象」。
他又想了想，然後問我：「那你會怎麼說？」
我說：
我就是不知道該怎麼說服自己，而我如果不能說服自己，我如何說服別人？
我也在找答案~~
歐洲的保存運動發展有其歷史及社會脈絡在支撐，（見「為何要古蹟保存？」）
台灣呢？
文化延續？歷史記憶保存？
這種說法既空洞又無法感動人，
至少無法感動我。
目前為止，我僅知道有些古蹟保存運動是在尋找自主性的脈絡下出現，
但是論述非常的微弱，也很少聽到令人感動的故事。
（這也許是因為我知道的案例實在太少了，加上我又住在都會區，破壞很容易~~）
六年五班出生的我，成長背景是個強調十大建設的年代，
經濟成長起飛，房地產興盛，
人們拼命地拋棄過往，迎向明日的繁榮，
而現在我們卻說要古蹟保存？
打倒黨國資本主義的年代中，我們多麼想把各地的「蔣公銅像」送入火爐，
我們把「中正紀念堂」戲稱為「中正廟」。
但我好奇的是，五十年之後，我們會對「中正紀念堂」進行保存嗎？
我不懂，我真的不懂？
我不是反對古蹟保存，
我在理性思維上完全接受文化延續或保存歷史記憶的說法，
但是請給我個理由，說服我、感動我…
訂閱：
文章 (Atom)
